去年8月份，上海某文化傳播公司解除了與員工小周的勞動(dòng)合同，原因是公司使用釘釘考勤系管理統(tǒng)后，覺得小周在工作期間弄虛作假多次曠工，從而將他辭退，而小周表示不服，并且起訴到上海市靜安區(qū)人民法院。這到底是怎么一回事呢？
情況是這樣的：
上海某文化傳播公司根據(jù)公司指紋考勤和員工手機(jī)中的“釘釘”考勤記錄顯示：小周自2016年5月20日至同年7月25日期間有6個(gè)半天，既無指紋打卡記錄也無“釘釘”簽到記錄；另有6個(gè)全天既無指紋打卡記錄也無“釘釘”簽到記錄；同時(shí)，部分時(shí)段無指紋打卡記錄，卻有“釘釘”簽到記錄，但“釘釘”簽到記錄的時(shí)間是上午9點(diǎn)以后或下午3點(diǎn)以后時(shí)間段。
2016年8月23日，文化傳播公司向小周發(fā)出了《合同解除通知書》，認(rèn)定小周作為一名外勤員工，無視公司相關(guān)考勤規(guī)定，從2016年5月至8月累計(jì)外勤簽到遲到24次，無故曠工17天，且外出簽到地點(diǎn)與遞交人事部門外出登記地點(diǎn)嚴(yán)重不符，嚴(yán)重違反了公司規(guī)定，故解除雙方勞動(dòng)合同。
小周表示，盡管自己手機(jī)安裝了“釘釘”考勤軟件，自己卻從未收到公司告知戶外工作要用“釘釘”考勤的郵件。領(lǐng)導(dǎo)曾口頭告知外出只需半天點(diǎn)一次，不需要在9點(diǎn)之前考勤，也不需要到戶外工作地方就點(diǎn)考勤，更不需要每到戶外工作點(diǎn)就點(diǎn)考勤。
2016年8月24日，小周向區(qū)勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金2.5萬元；支付2016年6月1日至同年8月23日的高溫費(fèi)600元。仲裁委裁定，文化傳播公司應(yīng)向小周支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金2.45萬元，支付高溫費(fèi)556.32元。
法院認(rèn)為，文化傳播公司聲稱“釘釘”數(shù)據(jù)顯示小周存在遲到、曠工的嚴(yán)重違紀(jì)行為，而小周上述行為違反了《員工手冊(cè)》規(guī)定。小周否認(rèn)公司曾告知須使用“釘釘”軟件進(jìn)行考勤，也否認(rèn)收到要使用“釘釘”軟件的郵件，只承認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)曾口頭告知使用“釘釘”軟件時(shí)，不需要9點(diǎn)前簽到。
綜合考慮文化傳播公司并未在對(duì)應(yīng)時(shí)段給予小周相關(guān)處分，且已經(jīng)向小周全額發(fā)放了2016年5月至8月期間的工資，法院認(rèn)定該公司并無充分證據(jù)證明小周存在遲到、曠工的情形，現(xiàn)公司單方解除與小周的勞動(dòng)合同屬違法，理應(yīng)支付小周違法解除勞動(dòng)合同賠償金2.45萬元，考慮到公司愿意支付高溫費(fèi)556.32元與法不悖，遂法院作出了一審判決。
